| 您的位置：首頁 > 勞務派遣 > 人事代理 > 近期社會保險權益的案件不斷增多 |
| 近期社會保險權益的案件不斷增多 |
| http://www.hdfdf.com 2013/8/6 來源：紅杰人力人才網(wǎng) 閱讀：7869次 |
近期社會保險權益的案件不斷增多
——太原紅杰人力資源有限公司
今年7月1日，是我國《社會保險法》實施一周年的日子。該法的實施，促進了勞動者社會保險權利意識日益增強，反映到司法領域，則表現(xiàn)為有關社會保險權益的案件不斷增多。據(jù)北京市一中院統(tǒng)計，該院2011年受理的4176件勞動爭議案件中，70%涉及社會保險方面的訴求，爭議范圍涵蓋職工基本養(yǎng)老保險、職工基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險和生育保險五個險種，且新型、疑難、復雜案件不斷涌現(xiàn)，給審判實踐帶來巨大挑戰(zhàn)。為此，該院通過典型案例的發(fā)布，對社會保險領域五類突出違法行為進行總結(jié)和點評，希望引起社會各界的關注。
違法行為一：
以合同形式規(guī)避繳費義務
1999年，王某與某建設工程公司簽訂勞動合同，約定工程公司每月向王某支付300元社會保險補貼，王某自行繳納社會保險。合同履行過程中，王某因公受傷的醫(yī)療費由公司負擔，因疾病發(fā)生的醫(yī)療費用王某自行解決。2003年9月，王某因病住院，花醫(yī)療費3萬余元，由于工程公司不予報銷，王某提起訴訟。
法院認為，為勞動者及時并足額繳納社會保險費是用人單位的法定義務，雙方在合同中關于“自行繳納社會保險”、“因疾病發(fā)生的醫(yī)療費用自行解決”等約定違反法律規(guī)定，應屬無效。法院最后判決工程公司向王某支付醫(yī)保報銷范圍內(nèi)的醫(yī)療費用。
法官點評：為勞動者辦理社會保險是用人單位的法定義務。用人單位企圖通過約定的方式來剝奪勞動者享受社會保險的權利是違法的。社會保險具有強制性，即用人單位和勞動者雙方真實合意也不能規(guī)避這一強行法的規(guī)定。因單位未繳納社會保險而導致勞動者遭受損失的，用人單位應予賠償。在有些情況下，即使用人單位支付了所謂的社保補助，但這種補助遠遠不能彌補勞動者將要遭受的損失。用人單位規(guī)避繳費義務的做法，確實減輕了自己的經(jīng)濟負擔，但在無形中卻損害了勞動者的權益。
違法行為二：
以“身份”借口設置障礙
2002年6月25日，伏某入職某餐飲公司，任廚師，月工資1500元。餐飲公司以伏某系農(nóng)業(yè)戶口為由，未給伏某繳納養(yǎng)老保險。2011年5月25日，伏某因家中有事，主動停止工作并辦理了離職手續(xù)。后伏某了解到，享受社會保險是其正當?shù)臋嘁妫谂c單位協(xié)商未果后，提起訴訟。
法院認為，為勞動者辦理社會保險是用人單位的一項法定義務。依據(jù)《城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險關系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》規(guī)定，自2010年1月起，用人單位可以為農(nóng)民工補繳養(yǎng)老保險，故餐飲公司應依據(jù)《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險暫行規(guī)定》第十五條以及《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險暫行辦法》第二十二條的規(guī)定，負擔2002年6月25日至2009年12月31日期間未為伏某繳納養(yǎng)老保險的補償金，據(jù)此，判決餐飲公司支付伏某2002年6月20日至2009年12月31日間未繳納養(yǎng)老保險的補償金1萬余元。
法官點評：進城務工的農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)職工沒有身份差別，應當與城鎮(zhèn)職工一樣依法享受社會保險權益。一些用人單位利用農(nóng)村進城務工人員法律知識、維權意識相對欠缺，以“農(nóng)民”身份設置障礙，主張農(nóng)民有土地保障，不存在失業(yè)問題，與城鎮(zhèn)職工不一樣，就不給農(nóng)民工繳納社會保險或者少繳社會保險，侵害農(nóng)民工合法的社會保險權益。尤其，由于進城務工的農(nóng)民大多從事建筑施工、機械制造、煤礦等風險較大的行業(yè)，如果沒有工傷保險的保障，一旦發(fā)生工傷事故，往往得不到及時醫(yī)療和救助，處境十分艱難�！渡鐣ｋU法》在附則規(guī)定，進城務工的農(nóng)村居民與用人單位建立勞動關系的，應當作為職工依照本法規(guī)定參加社會保險，將農(nóng)村進城務工人員納入與職業(yè)相關聯(lián)的職工基本養(yǎng)老保險、職工基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險等社會保險制度中。
違法行為三：
濫用勞務派遣逃避社保繳費
劉某于2001年6月到某物業(yè)公司工作。2007年10月15日，在物業(yè)公司要求下，劉某與某勞務派遣中心簽訂了勞動合同，期限自2007年10月15日起至2008年6月30日止。按合同約定，勞務派遣中心派遣劉某到物業(yè)公司從事保潔工作，劉某的工作內(nèi)容、工作地點均未發(fā)生變化。由于物業(yè)公司、勞務派遣中心均未給劉某辦理養(yǎng)老保險和失業(yè)保險，劉某在離職后提起訴訟，要求物業(yè)公司、勞務派遣中心賠償其一次性養(yǎng)老保險待遇和失業(yè)一次性生活補助費。
法院認為，劉某的工作地點和工作內(nèi)容始終未發(fā)生變化，無論用人單位主體如何變，其所從事的保潔工作未發(fā)生中斷，基于上述情況，法院對于物業(yè)公司提出的劉某主張權利已過訴訟時效的抗辯意見不予采納。劉某系農(nóng)民工，《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險暫行辦法》規(guī)定，農(nóng)民合同制職工與用人單位終止、解除勞動關系后，符合規(guī)定的，可以享受一次性養(yǎng)老保險待遇和失業(yè)保險一次性生活補助費。農(nóng)民合同制職工因用人單位未參加社會保險或未足額繳納養(yǎng)老、失業(yè)保險費，不能享受養(yǎng)老保險待遇和失業(yè)保險一次性生活補助費待遇的，用人單位應按照本辦法規(guī)定的標準予以補償�，F(xiàn)物業(yè)公司、勞務派遣中心未為劉某繳納勞動關系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險和失業(yè)保險，依據(jù)上述規(guī)定，物業(yè)公司應向劉某支付2001年6月至2007年9月的一次性養(yǎng)老保險待遇及失業(yè)保險一次性生活補助費，勞務派遣中心應向劉某支付2007年10月至2008年6月期間的一次性養(yǎng)老保險待遇及失業(yè)保險一次性生活補助費，物業(yè)公司對勞務派遣中心的給付義務承擔連帶責任。
法官點評：勞務派遣單位未履行法定社保費繳納義務，給被派遣勞動者造成損害的，派遣單位與用工單位應當承擔連帶賠償責任。所謂勞務派遣，是指勞務派遣單位根據(jù)用工單位的實際用工需要，招聘合格人員，并將所聘人員派遣到用工單位工作的一種用工方式，其特點是“招人不用人”“用人不招人”。在這種用工形式下，派遣單位與勞動者建立勞動關系，由派遣單位承擔支付勞動報酬和繳納社保費用的義務，但勞動者不向勞遣單位提供勞動；勞動者向用工單位提供勞動，但勞動者與用工單位無勞動關系。派遣用工的初衷是為了實現(xiàn)降低人力資源管理成本，促進就業(yè)的目的，但在實踐中，勞務派遣有被濫用的趨勢，正不知不覺演變成個別企業(yè)逃避責任、轉(zhuǎn)嫁風險的手段。比較常見的一種形式是“逆向勞務派遣”。即勞動者已經(jīng)在用工企業(yè)上班，與用工企業(yè)存在合法的勞動關系，但是用工企業(yè)卻強迫勞動者與勞務派遣公司簽訂勞動合同，轉(zhuǎn)嫁法律責任和社會責任。上述案例就是一起典型的“逆向勞務派遣”。
違法行為四：
降低繳費基數(shù)損害職工權益
2011年1月3日，王某受某設備公司委托到外地檢修設備，同年1月5日，王某在返京途中發(fā)生交通事故。2011年6月23日，經(jīng)人力資源和社會保障局認定，王某為工傷。2008年3月至2011年6月，設備公司為王某繳納工傷保險，2010年月平均繳費基數(shù)為2385元，2011年月平均繳費基數(shù)為2471.5元。王某主張，設備公司為其繳納工傷保險的繳費基數(shù)低于其實際工資數(shù)額，要求公司支付其應享受的工傷保險待遇差額27000元。
法院認為，因用人單位未按法律規(guī)定足額為勞動者繳納工傷保險費，造成工傷職工保險待遇損失的，用人單位應當賠償損失�，F(xiàn)設備公司為王某繳納工傷保險的繳費基數(shù)低于王某的實際工資數(shù)額，如王某符合申領工傷保險基金的條件，其能申領的一次性傷殘補助金數(shù)額低于其應得數(shù)額，故對王某要求設備公司支付其一次性傷殘補助金工傷保險待遇差額的訴訟請求，其合理部分，法院予以支持。根據(jù)王某提交的2010年1月至同年11月工資表及2011年4月30日收條，法院核算王某2010年月平均工資為3094.96元，高于王某現(xiàn)繳費基數(shù)，最后，法院判決設備公司應支付王某一次性傷殘補助金工傷保險待遇差額部分5165.64元。
法官點評：降低社保繳費基數(shù)，損害職工社保權益的，用人單位應當進行賠償。根據(jù)《社會保險法》的規(guī)定，職工基本養(yǎng)老保險、職工基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險的繳費義務由用人單位與職工共同承擔；工傷保險、生育保險的繳費義務全部由用人單位承擔。用人單位應當按時足額繳納社會保險費。一些用人單位雖然也按法律規(guī)定的險種給職工繳納了社會保險費，但隨意降低社保繳費基數(shù)，損害了職工權益。
違法行為五：
拒不繳納女職工生育保險費
劉某于2005年10月入職某會計師事務所，每月工資標準為6700元。事務所未為劉某繳納生育保險費。
2008年11月至2009年3月16日，事務所以劉某休產(chǎn)假未上班為由按照每月3480元標準發(fā)放劉某工資。劉某主張事務所應為其報銷2008年5月至11月期間生育費3800元、產(chǎn)前檢查費1400元，并補發(fā)產(chǎn)假期間4.5個月被扣發(fā)的工資。因雙方協(xié)商未果，劉某提起訴訟。
法院判決認為，在劉某休產(chǎn)假期間，事務所按照每月3480標準發(fā)放其工資違反法律規(guī)定，事務所應該按照劉某的原有工資標準每月6700元補發(fā)其2008年11月至2009年3月16日期間的工資14490元，并為劉某報銷符合社保報銷標準的生育費、產(chǎn)前檢查費共計3996.4元。
法官點評：用人單位應當積極承擔其應盡的社會義務和責任，保障女職工在生育期間的合法權益。《社會保險法》明確規(guī)定，職工應當參加生育保險，由用人單位按照國家規(guī)定繳納生育保險費。用人單位已經(jīng)繳納的，其職工享受生育保險待遇。所需資金從生育保險基金中支付。《女職工勞動保護特別規(guī)定》進一步明確，女職工產(chǎn)假期間的生育津貼，對已經(jīng)參加生育保險的，按照用人單位上年度職工月平均工資的標準由生育保險基金支付；對未參加生育保險的，按照女職工產(chǎn)假前工資的標準由用人單位支付。女職工生育的醫(yī)療費用，按照生育保險規(guī)定的項目和標準，對已經(jīng)參加生育保險的，由生育保險基金支付；未參加保險的，由用人單位支付。
集團總部：胡經(jīng)理
聯(lián)系電話：0351-2773828 18635148479
集團總部地址：
聯(lián)系電話：0351-5686108 15364615581
公司地址：太原武宿綜合保稅區(qū)A座334室
|
|
|
|
| 職業(yè)教育 |
 暫無新聞 |
|
 暫無新聞 |
|
|
晉公網(wǎng)安備 14019202000672號